СССР: Сильная Самостоятельная Социальная Россия

Эксклюзив Авантюры

sith

ляпну ка я по-нашему, по-деревенски: социально ориентированное гос-во грите…

а вы какой Родину хотите видеть? прибежищем иммигрантов, живущих на пособие? или действительно Великую страну, занимающую лидирующие положение в Мире?? если сделать социалку слишком доступной, мало того что из своего народа сделаем бездельников — так ещё и со всего мира к нам «понаедут». если «затянуть гайки» — то жди народных волнений. идеальный вариант — сделать всё, чтобы большинство старалось учиться (если надо, — переучиваться) — трудиться — и тем самым получать всё необходимое—что и делается (имхо)

а социалку оставить для тех кто реально не может трудиться…

а то, что теперь уже не будет как в СССР, — так это надо було ещё в 91 понять… когда человек приходил на никому не нужную работу — пинал х@ и при этом ещё получал «блага»…это как раз тот способ, который и развалил СССР, а сейчас вовсю работает в евгопе и юса…..

зы: ужо поправили, но всё равно добавлю — пинайте…  и социальные лифты останутся, и доступное образование останется — имхо. слишком уж показателен опыт СССР — когда из сельских парней — которые бы в других условиях стали бы максимум старостами — а из них получались гениальные конструкторы, инженеры, врачи, да список бесконечен. а это всё — даёт сильную, богатую страну. там наверху вряд ли дураки сидят — они вряд ли откажутся увеличить мощь и богатства… как-то так

zavbor

Пожалуй, первый конкретный ответ. Спасибо. Страну, разумеется, все хотят видеть сильной, и с населением, живущим достойной жизнью. Вот только боюсь, что другого пути, как засучить рукава и, отбросив либеральную шелуху, вкалывать на реальном производстве — у нас нет. Затянуть гайки можно, но только для всех и при виде реальных угроз или(и) объяснения, что такие угрозы существуют. Вопрос. Готово ли к этому население? И готово ли руководство страны к такому повороту? Я так понял, что Вы за поступательные изменения. Я тоже. Как считаете, успеем?

Только в статье говорится как раз о том, что при капитализме в принципе не может быть социально ориентированного государства. Декларирование — может. Реально — нет. И все социальные достижения в Западной Европе, в таких странах, как Швеция, Дания и другие, явились в противовес социальной политике соцстран и за счёт стран третьего мира. С уходом социалистического лагеря в прошлое необходимость в первом пропала, а второе становится всё более затруднительным. И всё это может закончится довольно грустно. Возникновением либерал-фашизма, к примеру.

sith

успеем, куда денемся.  вся наша история это подтверждает. такие у нас люди — дал слабину — сели на шею. завернул гайки — получил державу…

а по поводу верхов… хм, не знаю — я с ними не общался. просто житейская мудрость подсказывает — они вряд ли захотят воспитывать внуков в том, во что превращается запад, — про восток и азию молчу.. да и соцлифты они ведь действуют в обе стороны…

тот же запад показал, к чему приводит капитализм — вот и идут метания нашей власти — пытаются нащупать то, что окажется эффективнее капитализма и устойчивее коммунизма…

… забавно о либералах: а вы думаете - что они так возбухнули-то против власти? имхо—они видят, что ещё немного, и им либо придётся идти — либо трудиться (что вряд ли), либо на паперть — вот и воют и на власть кидаются — ну а их кто-то за кулисами просто использует

самый эффективный способ получить творца — это не только воспитание — это просто поставить человека в такие условия, когда он может достичь успеха только трудом и знанием (пряник) — и отобрать возможность зарабатывать «халявно» (кнут) … кстати, это же и наиболее эффективный способ поднять производительность и качество продукции. но об этом уже странник писал…

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Метки: , , ,

Комментарии запрещены.