Врут как naganoff

Разбор основных тезисов агитки от наганоффа.

«Они любят высчитывать среднюю температуру по больнице, добавляя к статистике ребят из рейтинга «Форбс».»

Сообщите, пожалуйста, автору, что у 99% ребят из списка «Форбс» зарплаты нет. Или она символическая, типа 1 доллар в месяц. А доходы у них от операций с активами (купля-продажа ценных бумаг, заводов-газет-пароходов, и т.д.). Поэтому в статистику зарплат Росстата они не попадают.

«Но мы-то помним, что разница в доходах 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения по итогам 2010 г. составила 16,5 раз.»

Знаете, почему наганофф не сообщил вам — какова была эта разница в 2000 году? Вот поэтому:

За путинские годы разница в доходах 10% самых бедных и 10% самых богатых сократилась более чем вдвое (пруф).

«3/4 населения России – малообеспеченные или наиболее нуждающиеся граждане. Именно к такому выводу пришли в статье «Неравенство в распределении доходов и уровне бедности населения: межстрановые сопоставления» в журнале Росстата «Вопросы статистики» (№6 за 2011 г.) специалисты социологических центров…»

Знаете, о чём на этот раз забыл сообщить наганофф?

  1. Исследовались данные кризисного, 2008 года.
  2. Оригинала якобы цитируемой статьи в интернете не существует, только журналистские пересказы. Статья с таким названием действительно выходила в росстатовском журнале, но что там за текст на самом деле — неизвестно. Рассказала о такой статье «Независимая газета», которую дальше стали перепечатывать независимые блоггеры. Надеюсь, читателям не надо разъяснять — насколько глубокого доверия заслуживают журналисты «Независимой».
  3. Эти же «специалисты», судя по журналистским пересказам, заявили, что «в Казахстане, Украине и Азербайджане (если анализировать эти экономики исходя из социальных стандартов РФ) к нуждающимся и низкообеспеченным относилось более 90% населения.»

А вот в Белоруссии дела, якобы, обстоят чуть лучше, чем в России. А мужики-то и не знают (с).

«…В любом случае, среднедушевые доходы населения выросли номинально в 8,2 раза… за 12 лет уровень цен в стране поднялся в 3,3 раза… Таким образом, можно высчитать, что реальные доходы населения выросли только в 2,5 раза…»

Тут я был сильно удивлён — неужели наганофф таки решил признать очевидное?! Ну, доходы выросли в 8,3, да, округление в неправильную сторону мы ему простим — мелочь. Ан нет!

«В любом случае, тарифы на услуги ЖКХ выросли в 9 раз. Цены на бензин – в 3 раза. А цены на жильё — в 8 раз! Итак, мы только что выяснили, что реальные доходы населения выросли в 2,5 раза, а стоимость жилья – в 8! То есть, жильё стало в 3,2 раза недоступнее, чем в 2000 г.«

Во-первых, автор использует передёргивание  (которое можно приравнять к вранью), подсчитывая рост доходов с 2000 года, а рост цен с 1999. С 2000 года первичное жилье подорожало в 5 раз, вторичка в 7,3 раза — можете посчитать сами. Ну или давайте посчитаем рост доходов с 1999 года — в 11,4 раза.

Во-вторых, следите за руками. Наганофф сначала сравнивает рост доходов с средним ростом цен, выясняет, что доходы выросли в 2,5 раза больше, чем цены (если бы не передёргивал, цифра была бы чуть больше, ну да неважно). Это и называется «рост реальных доходов», то есть насколько реально вырос уровень жизни населения.

И тут же он сравнивает полученную цифру соотношения доходов/цен с отдельными строчками из пункта «цены». Либо этот человек клинический идиот, либо считает таковыми своих читателей. Что вам милее — решайте сами.

Если бы он действительно хотел выяснить, что произошло с доступностью жилья, он бы сравнил номинальный рост доходов с номинальным ростом цен на жильё.

«А равномерно ли по всей стране происходит рост рождаемости?«

И в следующем абзаце вместо того, чтобы ответить на этот вопрос, наганофф начинает сравнивать регионы между собой не по росту рождаемости, а по текущему уровню.  И выясняет то, что ни для кого не новость — дела с рождаемостью лучше обстоят в нефтедобывающих и кавказских регионах.

Давайте всё-таки попробуем ответить на вопрос, который наганофф сам задал и сам проигнорировал. Для примера берем депрессивную Брянскую область:

Рост рождаемости за путинские годы — 23%.

И сравним с упомянутой наганофым Калмыкией:

Рост рождаемости — 27%.

Я бы не сказал, что есть катастрофическая разница. Главное — рождаемость растёт везде, в том числе, в самых неблагополучных регионах. Желающие посмотреть рождаемость на 1000 человек, в среднем на одну женщину детородного возраста, сравнить падение смертности, могут сделать это самостоятельно.

«русский народ продолжает вымирать. Ну, а за Чечню с Дагестаном, Калмыкию, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий округа, Туву, Алтай, Бурятию и Якутию остаётся только порадоваться»

Очень хотелось бы посмотреть на гастроли наганофф по ХМАО, Ямалу, Алтаю, Туве, Бурятии и Якутии с рассказом местному населению о том, что оно не русское. Сдаётся мне, путешествие затянется из-за длительных перерывов на больничные.

Ну, а для контрольного выстрела можно и в Чечню отправить, пусть расскажет им, что они не Россия, и кормить он их не хочет. (Желающие поболтать насчёт кормёжки отправляются сюда.)

«Численность государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений в 2000-2009 гг. сократилась на 15,7 тыс. А численность учащихся и учителей – на 7 млн. чел»

Красиво он учителей с учащимися в один список запихнул.

Ключевое слово — учащихся. Рождаемость, как мы помним, при Ельцине рухнула. В связи с чем мы поимели массу некомплектных школ, часть из которых пришлось закрыть. С подробными цифрами можно ознакомиться тут.

Нытьё по дорогам и транспорту подробно разбирать смысла не вижу. Просто несколько наводящих реплик и пара особенно цветастых цитат.

Если между Н.Новгородом и Москвой, Москвой и Питером были полностью реконструированы железнодорожные пути для того, чтобы по ним могли ходить высокоскоростные «Сапсаны», то общий километраж дорог в стране не изменился.

Если между Нижним Новгородом и Саранском построено 5 новых автомобильных мостов на месте старых, развалившихся советских, то километраж автомобильных дорог не изменился. Кстати, в обоих случаях слово «если» — лишнее. Я говорю о реально сделанном при Путине. И подобного — дофига и больше.

Прежде чем ныть по поводу уменьшившегося пассажирооборота, можно вспомнить о том, что число легковых автомобилей у населения при Путине выросло где-то на 10 миллионов штук. Многие просто пересели с поездов на свое авто. Не говоря уже о том, что многие междугородные автоперевозки сейчас идут на микроавтобусах, которые в статистику не попадают. Да, кстати, наганофф «забыл» вам сообщить о том, что пассажиропоток на авиатранспорте вырос вдвое.

«Ведь что у нас только не коллапсирует – и микроэлектроника, и станкостроение , и автомобилестроение и т.д.»

Угу. Автомобилестроение:

Микроэлектроника:
http://sdelanounas.ru/blogs/

Со станкостроением не так радужно, как с автомобилями, но тоже кое-что есть:
http://www.sdelanounas.ru/blogs/5088/
http://www.sdelanounas.ru/blogs/3153
http://www.sdelanounas.ru/blogs/3175/

Про развал авиастроения — кратко. Напомню, в начале двухтысячных в России производились 5-6 самолётов в год. В прошлом году произвели 114 (подробнее тут).

Рассказывая про посевные площади и технику, наганофф «забыл» про то, что  их сокращение сопровождается очень нехилым ростом сельскохозяйственного производства. Я не специалист в сельхозе, но тут уместен классический вопрос — вам что надо, шашечки или ехать? Если ехать, то пожалуйста:

Возвращаясь к шашечкам — могу предположить, что старая техника заменена новой, с большей производительностью. Скорее всего, современные машины являются универсальными комплексами «сколькототам в одном». Списали старую сеялку, веялку, вносилку удобрений, плуг, а взамен купили один современный комплекс.

Повторяю — это предположение, основанное на факте. Факт в данном случае — то, что производство сельскохозяйственной продукции растёт, несмотря на сокращение парка техники. Вот подтверждение.

О поголовье скота можно почитать тут:
http://romzes-iv.livejournal.com/164042.html
http://romzes-iv.livejournal.com/226598.html

Ну и напоследок — одна цифра. Наганофф нас пугает увеличившимся импортом продовольствия. Единственное, что увеличилось заметно — молоко и молочная продукция (думаю, все в курсе, что 90% этой продукции мы завозим из Белоруссии и Украины). Итак, цифры:

  • Импорт молока в 2010 году — 8 миллионов тонн.
  • Собственное производство — 31,9 миллиона тонн.

Ну вот теперь можете начинать бояться за продовольственную безопасность.

Источник

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Метки: , ,

Комментарии запрещены.