Про ‘джинсу’ и ‘корявые лекала 90-х’

Интересный рекламный материал опубликовали сегодня «Ведомости». Причем интересны там обе составляющие. И собственно продвижение «товара», и «соус», под которым это делается.

Начнем с «соуса», который накреативили два автора — два ярких молодых представителя «прогрессивной» либеральной общественности. Тут обнаружилось, без преувеличения, «новое слово» в развитии «болотной» идеологии. Последние два года все «мыслители» — от ПАРНАС до ИНСОРа — требовали возвращения к политической системе 90-х. Зачем? Так потому, что это якобы был высочайший образец, который избавит страну от катастрофы и т. д. Если кто не помнит, речь шла о практически полной свободе создания партий и т. д. Именно этого требовали, и именно этим попрекали: такая свобода, дескать, будет смертью для «режима», который такого никогда и не допустит.

Что теперь? «Люди доброй воли» глазам своим не верят, читая:

«Инициированная сверху многопартийность пока развивается по корявым лекалам 90-х: спешно создаются десятки и сотни партий, большинство из которых в той или иной степени являются изготовленными по заказу из Кремля фальшивками(…). Цель власти ясна: сделать так, чтоб на фоне десятков псевдопартий даже траченная молью «Единая Россия» смотрелась выигрышно, а каждая внятная оппозиционная партия тонула в бесконечных списках клонов. Именно так в 90-е гг. протаскивали в Думу НДР: да, мы вам не нравимся, но другие-то просто клоуны!

Создатели новых старых партий осознанно участвуют в предложенной игре. Схема строительства любой партии прежняя: существует некий, как правило московский, лидер, способный обеспечить финансирование проекта. Под лидера (а точнее, под бюджет) собирается техническая региональная сетка, и далее следует процедура регистрации партии в Минюсте. (…) Разговоры о необходимости честных, созданных снизу партий велись и в старой политической системе. Но тогда это было технически невозможно - хотя бы по финансовой причине: создать и поддерживать предписанную законом структуру в любом случае довольно дорого.»

То есть младая либеральная поросль не просто указывает на ложность той цели, которую уверенно называли едва ли не как главную все Немцовы-Юргенсы. Поросль идет дальше! Власть, буквально вернувшую то, чего у нее с пеной у рта требовали (утверждая что это главное условие счастья), теперь обвиняют в злокозненности этого шага. «Фу ты, кричит из окошек народ… Где это видано? Где это слыхано?». Ну как «где»?! Как говорится, иногда изучайте собственное «наследие» и лозунги. Цель власти действительно абсолютно ясна: попробовать дать именно то, что от имени народа просит его очередной самозваный авангард.

А просит он, получается, не того, «чтоб было как в 90-е», а чтобы новая-старая большая свобода не распространялась на всех. Чтобы для кое-кого создавались тепличные условия — их ограждали от спойлеров, избавляли от неудобных конкурентов и т. д.

Заканчивается эта тема в традициях «Ведомостей» и их излюбленной прослойки мыслителей. Сравниваем — вот начало: «все развивается исключительно по корявым лекалам 90-х», а потому это полный мрак. А вот конец:

«Главное отличие нынешней ситуации от ситуации 90-х гг. - это наличие технической возможности для честного создания партии снизу. (…) Да, содержать партию и по новому закону все равно будет недешево (…). Однако в силу того, что необходимая численность партий теперь стала существенно меньше, речь идет о вполне представимых суммах»

Так все же мрак, или есть, на самом деле, совсем мелкое «отличие», делающее современную систему даже более свободной, чем в 90-е? «Не-е-е-е.. Нам такой имитации реформ не надо!»

Ну ладно. Переходим к «товару».

Как это и бывает в непрофессиональных рекламных текстах («джинсе») после  живописания «полного мрака» и отсутствия сколь-либо приемлемых предложений на рынке, возникает вот такой «тонкий переход»:

«Никаких реальных долгосрочных политических перспектив у всей этой мелкой партийной икры медведевского призыва нет. Но что же делать?»

И далее, понятно, вот что:

«И выход есть. Во всяком случае, мы его видим.»

Кто такие эти «мы» (что за фирма) разберем чуть позже — это тоже важно.
А пока к товару — вот она, эта «целительная жидкость, помогающая от кариеса, комаров и накипи»:

«Например, в качестве технологической площадки для партийного строительства «снизу вверх» можно использовать систему «Демократия2» (www.dem(…) .ru — гиперссылка) - открытую платформу для проведения голосований, распределенной подготовки и выработки решений, реализующую принципы электронной демократии.

Вперед! Проводить дискуссии и голосования - пожалуйста; вырабатывать федеральную, региональную и местную повестку - пожалуйста; выявлять региональных лидеров, избирать координационные, руководящие и ревизионные партийные органы - пожалуйста! (..)

Таким образом, к моменту подачи документов в Минюст у вас уже будет готовая партийная структура.(…) Собственно, мы и сами готовы этим заняться, показать всем пример такой работы . (…)

Итак, мы предлагаем всем желающим присоединиться к нам в создании с использованием платформы «Демократия2» политической партии на следующих основных принципах.»

Понятно, что речь идет об очень занятном предложении — вроде как создании «партии-оболочки» под ключ, якобы под любую идеологию. Однако последнее не совсем верно, хотя параметры полит-технологического проекта весьма впечатляющие. Но есть среди них один, который «Ведомости» и авторы размещенного у них материала (как и все продавцы сомнительных био-добавок) злонамеренно утаивают.

Нет, в статье сообщается, что авторы (Леонид Волков, Федор Крашенинников) — «IT-инвестор, депутат Екатеринбургской городской думы; политолог, президент Института модернизации и развития общественных связей». Но ни слова о том, что «Демократия 2» — это создаваемый и продвигаемый на зарубежные гранты проект, политический окрас которого определяют его «шефы» Каспаров, Навальный и т. д. Да и авторы «джинсы» — не «журналисты», а работающие на эти гранты в этом проекте люди.

Казалось бы, что здесь странного? «Деловое» издание опубликовало рекламу проекта…. А то странно, что реклама не помечена общепризнанным образом «На правах рекламы», а потому речь идет об обмане аудитории. Тем более, речь не просто о рекламе проекта, а о рекламе «оппозиционного» политического проекта для России, финансируемого на иностранные гранты. И это дополнительная странность со стороны издания, которое вообще-то позиционирует себя как «объективное, потому что независимое». Удивительно…

Скорее похоже на партийный листок с престранной бизнес-моделью.

Источник

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Метки: ,

Комментарии запрещены.