Презумпция оппозиции

Когда у Патриарха (публичного лица, безусловно, — но не госслужащего) обнаруживаются дорогие часы — это становится новостью №1 для либерального медиапула на неделю.

Когда, прости Г-ди, Якеменко ест устриц в Марио за 5 килорублей — это «бомба».
Когда у Шувалова «находят» легальные миллионы на счетах — это международная сенсация.

Когда какой-то нашистик подарил своей девице машину — это мусолили почти трое суток.

Дескать, «это 100% деньги налогоплательщиков, пусть докажет обратное».
В смысле «какая еще презумпция невиновности — пусть оправдываются!».

Но когда у Собчак, в рамках законного обыска «по месту фактического проживания Яшина» (кто еще не знал, что они давно живут вместе?), находят полтора миллиона евро/долларов — тусовка моментально начинает верещать о вышеупомянутой презумпции, «она не обязана отчитываться», «это ее личные деньги». Почему-то не требуя доказать, что это не переданный на хранение оппозиционный «общак», что с них уплачены налоги и это не «черный нал», и т.п.

Да и когда депутат Гудков, который «не бизнесмен, он чтит закон» ужинает и обедает в «Национале» и «Ритце», — это не вызывает особого шума в так ратующей за «честность и законность» тусовочке.

Плевать хочется, чесслово

— блогер ПроКуратор

Источник

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Метки: , , ,

Комментарии запрещены.