Наганоff доверяет своему Президенту

Американцы любят Обаму в 150 раз больше, чем россияне — Путина.

Именно такой вывод напрашивается из того, что инаугурация американского президента стоила налогоплательщикам в 150 раз дороже, чем его российского коллеги. Ведь пышность и многолюдье церемонии инаугурации — главное доказательство народной любви — это вам любой белоленточный подтвердит :-)

Вообще, белоленточные люди своеобразные. Вот какой бы вы сделали вывод, глядя на эту фотографию?

А главный белоленточный аналитик naganoff, посмотрев вот на эту самую фотографию, пишет:

«Я лично делаю следующий вывод: президент США доверяет своему народу».

http://naganoff.livejournal.com/85959.html

Я не шучу. Можете убедиться сами. Я даже на всякий случай скрин сделал: ну, может, он статью пьяный писал — протрезвеет и отредактирует.

По правде сказать, я думал, что после рассказа о том, что станция «Мир» существовала бы вечно, если бы не коварный Путин, naganoff уже не сможет меня удивить. Но я его определенно недооценил.

Вот объясните мне кто-нибудь, как, глядя на эту фотографию, можно сделать вывод, что президент США доверяет своему народу?! Из чего это следует?

Да, был в США президент, доверявший своему народу. Кеннеди его звали…

А теперь посмотрите на фото с Обамой и попробуйте провести хотя бы одну прямую линию между ним и «народом». Вот это доверие :-) Со всех сторон охрана, линия машин, оцепление, на всех крышах снайперы, во всех окнах агенты спецслужбы, а сверху барражируют вертолеты. В таких условиях вполне можно доверять специально приглашенному «народу», находящемуся за тройным кордоном.

Это не упрек Обаме или его охране — у них такая работа. Там наивных, доверчивых дурачков не держат, иначе выборы пришлось бы слишком часто проводить.

МАССОВКА

Или вот смотрит naganoff на 800-тысячную толпу, перед которой Обама приносил присягу:

И какой он делает вывод?

«Президент США Барак Обама приносил присягу перед 800-тысячной толпой. Это, опять-таки, означает, что он не сомневается в народной поддержке».

http://naganoff.livejournal.com/85959.html

В этом выводе уже нет того сверхъестественного идиотизма, как в предыдущем. Но все-таки, почему, интересно, ни naganoff, ни его белоленточные единомышленники даже не задумываются: кто эти 800 тысяч человек? Как они попали на инаугурацию? Кто их пригласил? Кто их привозил? Кто за всё это платил?

Белоленточные не задумываются, а почему в этой огромной толпе не оказалось противников Обамы — а у него их полстраны как никак. И есть довольно-таки активные. Что ж они не воспользовались случаем развернуть свои транспаранты? Может, они и хотели бы, но по каким-то причинам не могли этого сделать? Может, какие-то органы обеспечивали это 800-тысячное единодушие?

Надо полагать, глядя репортаж со съезда Республиканской партии, naganoff делает вывод, что весь американский народ за республиканцев; глядя репортаж со съезда Демократической партии — что весь американский народ за демократов; а глядя на полет Дэвида Копперфильда — что он умеет летать.

ПРЕЗИДЕНТ И ДЕТИ

Согласитесь, странно было бы, если бы, рассказывая об инаугурации Обамы, naganoff не привел фотографию Путина с охраной и мальчиком :-) Фотография знаменитая, белоленточные ее просто обожают:

Обычно белоленточные рядом приводят для сравнению какую-нибудь фотографию Обамы с кучей детей и без охраны, ведь американские президенты доверяют своему народу :-) naganoff выбрал эту:

Просто не Обама, а Ленин. Помните у Твардовского:

В Горках знал его любой.
Старики на сходку звали,
Дети — попросту, гурьбой,
Чуть завидят, обступали.

Ну и вывод в духе naganoff:

«Как такое может быть? Всё просто.

Один президент избран законно и уверен в поддержке своего народа. Другой — сфальсифицировал выборы и знает, что его ненавидят миллионы людей.

Один президент обеспечивает соблюдение законов в своей стране. Другой — наоборот, демонстративно уничтожает законность, бросая вызов обществу.

Один президент знает, что срок и объём его полномочий ограничены. Другой — уверен, что правит страной пожизненно, и будет делать всё, что захочет.

А отсюда — и отношение к людям».

http://naganoff.livejournal.com/85959.html

Ну а теперь давайте подумаем, как такое может быть. Итак, две фотографии: «Путин и дети» и «Обама и дети». Как вы думаете, первую фотографию предоставила СМИ пресс-служба Кремля или она сделана в реальной ситуации каким-то фотокорреспондентом? А теперь задайте такой же вопрос о второй фотографии.

Фотография с Путиным — реальная, непостановочная. Фотограф не говорил, кому как стать, куда смотреть, как улыбаться и куда поставить охранника, чтобы он не попал в кадр. Это реальный мальчик, который реально встретился на улице со своим президентом. А охрана реально сдерживает всех вокруг — им без разницы: мальчик, девочка или Абдулла в парандже. Охрана профессионально работает на устранение любой возможной опасности — пиаром занимаются другие службы.

А фотография Обамы с детьми — это постановка. Поэтому там и не видно охраны, которая, естественно, от президента ни на шаг. naganoff не задумывается, кто эти дети, как их отбирали, как проверяли, как инструктировали, как обыскивали, как расставляли, сколько дублей сделали… naganoff уверен, что картинка в кадре — это и есть реальность. А что за кадром — того не существует.

Когда американский президент выступает перед Конгрессом и парламентарии в приливе чувств начинают аплодировать, вы не видите поднятую в этот момент табличку «Аплодисменты». А она есть…

Рекомендую прочитать детальный разбор инаугурации Обамы в статье: http://viktorlevanov.livejournal.com/88037.html. Именно там я нашел ссылку на очередной шедевр naganoff и не сомневаюсь, что он нас еще порадует.

— блогер chern-molnija

Источник

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Метки: , , , ,

Комментарии запрещены.