Левада-центр: Свобода, а не анархия

«Коммерсант» передает:

Власть фактически получила от общества карт-бланш на дальнейшее ужесточение законодательства: как показывает исследование «Левада-центра», все громкие поправки последних месяцев — возвращение в Уголовный кодекс статьи о клевете, создание реестра запрещенных сайтов и введение понятия «иностранный агент» для некоммерческих организаций находят поддержку граждан.

Отношение граждан к трем самым скандальным инициативам, которые власть реализовала за последние месяцы, оказалось позитивным. Так, возвращение клеветы в УК РФ приветствуют в общей сложности 58% респондентов (отрицательно относятся к этому 20%). Дополнительное регулирование интернета и создание списка запрещенных сайтов приветствуют 62% опрошенных (против — 16%). А обязанность финансируемых из-за рубежа НКО регистрироваться «иностранными агентами» поддержали 45% граждан (отрицательно к этому отнеслись 18%). Правда, большая доля опрошенных просто затруднились с ответами на поставленные вопросы (37% в случае с НКО, по 22% при вопросе о клевете и списке запрещенных сайтов). Это свидетельствует о том, что граждане «плохо понимают, о чем идет речь», уверен руководитель Центра развития демократии и прав человека Юрий Джибладзе. Из-за недостатка информации россияне просто не понимают «последствия применения законов», отмечает он.

Возможность использования новых законов для цензуры пугает далеко не всех, хотя, например, 44% респондентов согласны с тем, что возвращение в УК РФ статьи о клевете может ограничить свободу слова в РФ. Столько же, правда, и несогласных. Реестр запрещенных сайтов может ограничить свободу слова, по мнению 34% опрошенных (51% с этим не согласны). Заместитель директора «Левада-центра» Алексей Гражданкин отмечает, что интерес к свободе и свободе слова «есть у небольшой части общества», для большинства же свобода представляет собой «элемент угрозы», ведь не все могут «правильно» свободой распорядиться.

Комментарий: Как говорится, «песня та же и поет ее она же» — сколько оппозиционеры ни старались вывести в своих блогах и прессе образ народа, «возмущенного действиями режима», а настоящий народ возмущаться не хочет. Больше того — смеет поддерживать изменения законодательства под изменившуюся обстановку. И не спишешь это на «пропаганду» — ведь фиксирует vox populi «Левада-центр», чьими данными так любят оперировать лидеры оппозиции, включая Немцова-Ходорковского-Навального.

Что остается? Да все то же, как и в «протестную зиму» с разделением на «интеллектуальных горожан из модных кафе» и «провинциальное быдло» — объявить народ «серым», потому как он «не понимает, что эти изменения вредны протесту «креативного класса», инфантильным и вообще патерналистом до мозга костей. То есть отказывая тому самому большинству, чьи запросы, по демократическим канонам, являются определяющими и за чье благополучие оппозиция якобы борется, в праве на собственное мнение — если оно не совпадает с нужным «несогласным». Здесь уместно было бы вспомнить двойные стандарты и в среде оппозиции — вначале требующей «меньше государства», а после негодующей «почему государство не делает того-то», но это уже совсем банально.

Кстати, ради интереса предлагаем возмущенным патернализмом россиян поискать и изучить европейские соцопросы о достаточности или недостаточности участия государства в жизни обыкновенных граждан и… удивиться.

Напоследок откроем секрет, хотя это чистейшей воды «секрет Полишинеля». Россияне не «плохо понимают, о чем речь в законах», и не «не понимают последствий». Как уже замечали побывавшие в том же Крымске активисты оппозиции, абсолютное большинство общества не соприкасается с задаваемой оппозицией «политической повесткой», и поэтому изменения в законодательство воспринимаются, как минимум, как не касающиеся их жизни, а как максимум — полезными.

Источник

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Метки: ,

Комментарии запрещены.