Даже Иуда уволил Навального

Бэн Иуда опубликовал на страницах ресурса Opendemocracy разгромную статью о «лидере оппозиции» Алексее Навальном и провале основных оппозиционных проектов — таких как Координационный совет и массовые акции протеста в Москве.

Казалось бы, кому какое дело до мнения иностранного журналиста? Вот только этот журналист — не только автор Йельского университета, где по программе «подготовки лидеров» обучался Алексей Навальный, выпустившим критическую книгу о Владимире Путине, но и является членом европейского совета по международным отношениям. Автор, называемый ECFR «признанным экспертом по России и цветным революциям» констатирует — возложенные на «золотого Йельского мальчика» надежды не оправдались. По словам Бена и московская элита (включая журналистов и политиков с которыми он постоянно контактирует), и протестующие разочарованы самим Навальным, его проектами и недавно избранным координационным советом оппозиции.

Открываем статью, озаглавленную «Российская оппозиция сбилась с пути?» и читаем достаточно откровенное критику ситуации, включая разочарованные заявления весьма и весьма популярных российских оппозиционных деятелей и экспертов.

«После эйфории прошлой зимы оппозицию в России ударила реальность. Президент Путин возрождается, ставший популярным интерес к политике — ослабевает, да и по поводу самоназначенного лидера протеста Алексея Навального возникают сомнения»,- пишет автор.

«Алексей Навальный был лицом и движущей силой новой оппозиции, пришедшей и объединившейся во время спонтанных протестов декабря 2011-2012 года. Тем не менее, после возвращения Путина на пост президента в марте, надежды на перемены, связанные с именем Навального, постепенно перешли в пессимизм»,- рассказывает он. Что же происходит? А происходит «ухудшение отношения к нему среди московской элиты». Так автор перечисляет, что в со стороны СМИ, хипстеров и оппозиции звучат постоянные обвинения Навального в провокаторстве, отсутствии целей, в излишней мягкости, в излишней националистичности, претензии «слишком скучный» и «слишком трусливый».

Что же стало причиной взлета популярности Навального? По мнению экперта, базисом стал  феноменальный успех его двух проектов: антикоррупционного сайта «РосПил» и его пропагандистской кампании против «Единой России».

«В начале 2012 года существовал оптимизм и надежда, что золотой мальчик Навальный обладает политическим «прикосновением Мидаса». Однако его последние проекты в реальности не работают настолько эффективно»,- делится Бен Иуда. «Разрекламированная «Добрая машина правды», который должна была стать передовой пропагандистской машиной не взлетела. Она превратилась лишь в Facebook-группы, гневный спам и веб-сайты с плакатами для загрузки — став, как издевались над Навальным, «Плохой машиной спама»,- пишет он. Не забывает автор и провал Навального на выборах в Химках, где он бросил свою репутацию на поддержку Евгении Чириковой «и даже отрядил своего сотрудника Владимира Наганова для участие в ее предвыборной кампании», но… По мнению Бена, «власть, конечно, сделала все возможное для снижения результата Чириковой — но было ясно, что они проиграли бы в любом случае«. А это очень наглядно показывает реальный «политический вес» Навального в обыкновенном, а не сетевом социуме.

Досталось и основанному командой Навального «Народному альянсу» — по словам автора, он не внушает доверие, хотя и позиционируется «Партией среднего класса». Помощники Навального убеждают кто в чем — некоторые заявляют, что Навальный вступит в партию позже, ближе к завершению ее регистрации, некоторые — наоборот, что Навальный не видит причин присоединяться к проекту. «Название партии просто ужасно. Вы не можете назвать партию «Народный альянс». Это   неоригинально. Это показывает отсутствие вкуса», — цитирует представитель Йеля.

Самый большой проект Навального и самое большое разочарование, по мнению Бена Йуды — это Координационный совет оппозиции. Автор рассказывает, что Навальный надеялся на участие в выборах «около 500 000 человек со всей страны», но в реальности проголосовало лишь 82000 человек. В статье звучат комментарии главы ЦВК оппозиции Леонида Волкова «Мы надеялись на большее» и признание Антона Носика «Это было разочарованием».

Но выборы-выборами, а первое заседание координационного совета, по мнению члена ECFR принесло еще большее разочарование. «Казалось, что избранные лидеры стараются закрепить разрыв между оппозицией и остальной частью страны, о чем ранее заявляли представители власти»,- рассуждает он,- «В существующем Координационном совете отсутствует реальное представление регионов, вместо этого в КС доминирует московская партия «оппозиционных активистов».

Дальше экс-журналист Reuters делится мнениями сторонников Навального «из редакционных коллективов наиболее влиятельных изданий страны», ранее «мечтавших о президенте Навальном». Теперь, по словам автора, они заявили ему, что КСО выглядит «клоунадой».

Любопытный момент — в статье на OpenDemocracy звучит и мнение чрезвычайно уважаемого в оппозиционной среде Леонида Парфенова, которое «не заметили» российские СМИ. «Навальный не должен позиционировать себя выдающимся лидером оппозиции и воспринимать это как само собой разумеющееся». «Он не лидер,»- говорит популярнейший тележурналист и добавляет «Навальный просто очень популярен. Это совсем другое дело».

В чем причина столько серьезного разочарования? Бен Иуда цитирует глава «навальновского» фонда по борьбе с коррупцией Владимира Ашуркова — дескать, слишком преувеличены были оптимистические ожидания. А вот дальше Ашурков говорит то, что весьма показательно для понимания — что же «команда Навального» по-настоящему думает по протесте. Итак… «Когда мы начинали, он был только человеком, который сам по себе. Сначала мы превратили его в общественного деятеля. Потом мы превратили его в политического лидера. Затем мы создали весьма успешные проекты, мы возглавили протестное движение»,- не стесняется заявлять Ашурков, убеждая «Ситуация движется в правильном направлении». В конце статьи автор вспоминает — пик карьеры Навального случился на митинге 24 декабря 2011 года, когда он заявил — собравшиеся могли бы штурмовать Кремль и Белый дом, но не станут этого делать. «Навальный закончил свою речь словами о перспективе собрать 500 000 человек на следующем митинге [на самом деле он обещал миллион человек]. Этого не произошло»,- резюмирует автор и призывает Навального считаться с тем, что произошло.

А теперь, как говорится в незабвенном интеллектуальном телешоу «Что? Где? Когда?» — внимание, вопрос. Как Алексей Навальный отреагирует на мнение представителя Йельского университета, причастностью к которому он так дорожит? Традиционно не заметит и не ответит? Или попытается сыронизировать над «Иудиной» фамилией эксперта?

В любом случае, слово сказано. И сказано громко.

Ну, если судить хотя бы по тому, что статья «Has the Russian opposition lost its way?» уже присутствует в аналитической подборке Stratfor ;)

—  блогер vol1oleg

Источник

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Метки: , , , , , ,

Комментарии запрещены.