«Левада-центр»: тур первый и… единственный

Разрыв шаблона! Полный когнитивный диссонанс! Вынос мозга! Одним словом, «Левада-Центр» опубликовал данные по доле граждан, уже определившихся со своим выбором, относительно того, за кого они будут голосовать через две недели. И цифра «66% — за Путина» вызвала шок — и понятно у кого. Только у граждан, не склонных к самостоятельному мышлению и даже чтению больших текстов, и потому принимающих на веру все, что говорит «либеральная» пропаганда (плюс у журналистов-пропагандистов антипутинских боевых листков, да некоторых агентств).

Почему шок? А потому, что раньше название «Левада-Центр» ими увязывалось с клише «Путин — 42%». А тут аж сразу 66%.

Естественно-научное объяснение такого эффекта простое — и «боевые листки», и некоторые информагентства (по сегодняшний день включительно) сравнивали, условно говоря, число пакетов молока (замеренное одними социологами) со средней температурой молока (замеренной другими социологами). Из этого сравнения делались выводы «смотрите, а вот у этих-то цифра совсем маленькая!» или «все профессиональные социологи лгут — ведь цифры не совпадают!» и т. д. — в зависимости от целей, которые ставились. Все это делалось лишь с целью ввести в заблуждение избирателей, чтобы внушить им некую иллюзию: победа, мол, Путина в первом туре невозможна и т. д.

Между тем, на самом деле, ничего не произошло.

«Левадовцы» просто сразу опубликовали два графика. Один, прежде любимый «известным пулом СМИ», — он про уже не молоко, но еще не сыр. То есть это социологический полуфабрикат. Это график (рейтинг) показывает, сколько избирателей от их общего числа в стране намерены отдать свой голос за того или иного кандидата. К результатам выборов («сыру») это прямого отношения не имеет, так как и для рейтингов, и для прогнозов имеет значение «очищенная» величина — доли сторонников кандидатов не от общего числа граждан, а от тех, кто намерен голосовать, уже определился со свои выбором, и т. д. Почему «антипутинская» пропаганда любила эту несъедобную бурду? А потому что из этого чана получалась «маленькая» цифра за Путина.

Ну так вот: «бурдовый» показатель у «Левада-Центра» за последнее время сильно не менялся. Декабрь 2011 года — 42%. А теперь этот показатель немного подрос — он уже 45%. А где же «большая» цифра 66%, откуда она «скаканула»? Да ниоткуда, потому что это другой показатель, и он у «левадовцев» в последние месяцы всегда был высоким, просто игривые социологи его не всегда включали в свои «открытые» релизы, а журналисты и главреды некоторых агентств никогда не включали эти «левадовские» данные в свои статьи и сообщения.

И вот теперь, чтобы даже самым альтернативно-одаренным «антипутинцам» стало все ясно, социологи привели данные по обоим показателям в одной таблице. Итак, второй показатель — это электоральный рейтинг кандидатов, посчитанный не просто от числа тех, кто уже решил, за кого будет голосовать, но от тех, кто при этом намерен явиться на избирательный участок. Почувствуйте разницу! И вот этот-то показатель у «левадовцев» был все последние месяцы, пока публике,  боясь ее отравить, подсовывали 42%, на уровне… порядка 63%, и только в январе-феврале 2012 года он несколько подрос — с 64% до 66%. То есть и «левадовские» данные показывали весьма большую вероятность победы Путина в первом туре с очень большим отрывом.

В общем, мозгу рваться тут не от чего. Просто наступил один из последних дней, когда можно публиковать «электоральную» статистику.

А теперь еще несколько слов о тех, кто плещет помои в подаваемые публике щи. Что делали эти специалисты накануне? Правильно: сравнивали молоко и с сыром, или цифры из рейтингов, посчитанных по разным методикам, с цифрами из прогнозов (которые строятся на основании уже других методик с корректировкой данных рейтингов).

Что мы видим сегодня у одного из государственных агентств и всех изданий «пула»? А все то же. Только теперь «очищенный» рейтинг «Левада-Центра» предлагают сравнивать с прогнозами ФОМ и ВЦИОМ: а вы посмотрите — у тех-то, смотрите-ка, на уровне 58,6-58,7%! Ну что ж, сравнивайте, если хотите. Для остальных сообщаем: эти цифры говорят: данные, собранные по стандартным процедурам, у всех очень близки.

И еще пара слов — про кое-что из «инопрессы».

«Один тур или два? Несмотря на все протесты против Владимира Путина, этот вопрос оставался единственным реальным вопросом по президентским выборам в России, до которых остается всего 10 дней», - пишет Нил Бакли в Financial Times. (…) По опросам последних недель, Путин набирает около 50% голосов, и вероятная победа в первом туре, в некотором смысле, станет облегчением для Путина», полагает обозреватель. (…)

«В то же время победа в первом туре может принести проблемы, особенно если она будет слишком уж громкой. Это может сделать Кремль уязвимым для подозрений в подтасовках (…). Между тем, второй тур помог бы создать впечатление, что Путин одержал победу в «справедливом» состязании, и это бы могло выбить почву из-под ног протестующих». В целом »идеальной» журналист считает победу в первом раунде с результатом ниже 55%, хотя оговаривается, что даже при таком раскладе «джин протеста, выпущенный в декабре, не вернется обратно в бутылку».

Тут, понятно, дело не в мнении конкретного обозревателя, а в том, что такой подход весьма распространен не только среди отмороженной части российских «интеллектуалов» (вроде «русского Конан Дойла»), но и среди западных специалистов по обработке общественного мнения. Почувствуйте разницу — во втором случае ведь речь скорее о ЦУ (ценных указаниях), а не об иррациональной истерике.

Если кто не понял, формулируем суть подхода: российским властям предлагается сфабриковать некую цифру — ведь важно вовсе не попытаться выяснить мнение российской «черни», а выдать цифру, которая кого-то там удовлетворит своей законченной красотой.

Ну то есть идея «манипулировать» российскими процессами настолько органична и неотъемлема для некоторых, что они не понимают всей неприличности своих запросов. А что — это ведь так же естественно, как дышать. Но, главное, не сомневайтесь, что «там» уже есть некие цифры по голосованию, которые попробуют предъявить Кремлю как директивный показатель — с угрозой санкций «за невыполнение плана».

Российские запреты на публикации цифр «Там», разумеется, не признают, и даже в последнюю неделю (под видом информирования) нам предстоит увидеть, наверное, еще немало «импортных» социологических гомункулов.

(Опрос был проведен 17-20 февраля 2012 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в  130 населенных пунктах 45 регионов страны. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов. Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%.)

Источник

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Метки: , ,

Комментарии запрещены.